建设领域中非法转包、违法分包现象屡见不鲜究，这些都严重扰乱了建筑市场的秩序，也给司法案件带来更多的难题。近日，平阴法院就审结一起因转包行为引发的合同纠纷案件。
老张系某装饰公司股东。年9月，某装饰公司(作为承包方)与某商贸公司(作为发包方)签订劳务分包合同，分包某地块的配套公建精装修工程，范围为：墙面抹灰、腻子乳胶漆、石膏板吊顶、石膏板隔墙，合同中指定老张作为某装饰公司的收款经办人。后某装饰公司又将该工程转包给小王和小宋，且某装饰公司并未实际施工，但对于工程款的结算仍通过老张账户进行。
在装饰装修过程中，老张与小王、小宋因结算工人工资发生矛盾，为便于以后的工程款结算，某装饰公司向小宋出具委托书一份，委托小宋代收上述工程项目的余款。年3月，小王向老张出具欠条一份，主要内容为：小王欠老张现金元。老张认为该欠款系其与小王合作上述装饰装修工程所形成，遂多次向小王索要，未果后，老张便一纸诉状将小王起诉至平阴法院。
法院经审理认为，本案争议焦点问题为“元欠款”系原告老张前期垫付款还是系转包费。因原告老张对本案装修工程施工工地位置前后陈述不一，且其陈述的本案欠款系其前期垫付款又与原、被告之间的
联系电话：